在音乐创作的旅程中，几乎每个学习者或喜好者都会接触到一些被反复提及的和弦进行，好比那个在流行音乐中无处不在的 I-V-vi-IV（卡农进行变体）或是爵士乐里经典的 ii-V-I。

它们听起来如此熟悉，以至于有人将它们称为“万能”和弦进行，似乎掌握了它们，就掌握了创作好听音乐的密钥。

但问题来了：和弦真的有“万能”的吗？过度依赖这些被验证成功的“套路”，究竟是通往高效创作的康庄大道，还是扼杀个性和创新的隐形牢笼？这个问题在音乐理论和实践领域引发了历久的讨论，至今没有一个绝对的答案。今天，我们就将舞台搭建起来，请出支持方和反对方，听听他们的声音，然后——由你来决定，站哪边！

正方辩手：它们是久经考验的基石，高效且实用！

支持“万能和弦进行”的一方认为，所谓的“万能”并非指它适用于所有音乐、所有情感，而是在特定的、尤其受欢迎的音乐风格（如流行、摇滚、民谣等）中，这些和弦进行表示出了极高的适用性、传播性和有效性。

他们会说：

1. 符合听觉习惯： 这些进行之所以流行，是因为它们符合人类历久形成的听觉习惯和审美偏好，基于自然的调性功能、张力与释放，听起来流畅、和谐、容易接受。
2. 优秀的创作起点： 对于初学者或者需要快速完成作品的创作者来说，它们提供了现成的、可靠的和声框架。这就像盖房子有了现成的地基和骨架，你可以将精力更多地放在雕琢旋律、歌词、节奏、音色和编曲等更具个性化的元素上。
3. 历史的证明： 无数经典和流行的歌曲都建立在这些基础上，这自己就证明了它们作为音乐载体的强大力量。同样的进行，搭配分歧的旋律和处理，依然可以呈现出截然分歧的风格和情感。
4. 高效沟通： 在乐队排练或即兴演奏中，提及一个常见的进行能迅速建立共同的音乐语言，提高效率。

正方认为，否定这些“万能”进行的价值是偏激的，它们是经过市场和时间双重检验的工具，合理利用它们，能赞助创作者更高效地表达。

反方辩手：过度依赖是创造力的慢性毒药！

反对方则对“万能”这个词表示强烈反对，他们认为它具有极大的误导性，而过度依赖这些常见的进行，带来的弊病远大于益处。

他们会这样反驳：

1. 导致同质化： 当所有人都使用相同的和弦进行时，音乐就会变得千篇一律，缺乏个性和辨识度。听众会感到厌倦，难以记住和区分分歧的歌曲。
2. 限制创新： 真正的艺术生命力在于探索和突破。过度依赖已知公式会固化创作者的思维，让他们不敢或不肯测验考试新的和声色彩、连接方式，甚至探索调性以外的广阔天地。这会扼杀原创性和独特性。
3. 忽视音乐的整体： 和弦进行只是音乐构成的一部分。一首歌曲的灵魂更在于其独特的旋律、节奏、音色、结构以及所传达的深层情感。脱离了这些，再“万能”的进行也无法打动人心。
4. “万能”并非真正万能： 所谓的“万能进行”主要盛行于特定的西方调性音乐风格。在爵士、布鲁斯、古典、民族音乐等其他领域，和弦的使用和连接方式要丰富和复杂得多，根本不存在一个普适性的“万能公式”。

反方强调，创作者应该勇于跳出舒适圈，挑战和弦使用的界限，探索属于自己的独特音乐语言，这才是通往真正艺术成就的道路。

现在，轮到你了——你站哪边？

听完了双方的观点，你有什么感受？在你的音乐学习、创作或欣赏经历中，你是否频繁地接触过这些所谓的“万能”和弦进行？它们对你而言，是得心应手的工具，是让你快速入门的向导，还是阻碍你探索更深条理音乐的枷锁？

你是否测验考试过有意避开它们，去构建完全分歧的和声序列？结果如何？你认为在流行音乐工业化生产的今天，这些“万能”进行是一定的高效选择，还是应该被警惕的创意陷阱？

请记住，这场争辩没有绝对的对错，它存在的价值在于引发我们对音乐理论的深入思考，以及如何更灵活、更有创造性地运用或突破这些理论。重要的不是站队自己，而是理解背后的逻辑，并结合自己的实践，找到最适合自己的方式。

现在，是时候发出你的声音了！在评论区分享你的看法、你的创作经验、你站哪一边，或者你是否有更独特的视角？让我们一起，继续这场关于和弦“万能”与否的精彩争辩！